7 июня 2001 года
Министру просвещения Лимор Ливнат
Генеральному директору министерства Ронит Тирош

В нашем письме министру от 23/3/01¹ мы подчеркнули, что один из ключей к успешной борьбе с явлением «пост-сионизма»² - более энергичное воплощение в жизнь рекомендаций комиссий Шенхар и Кремницер.

Мы очень обрадовались, прочитав в «Едиот Ахронот» от 14/5/01 заметку о намерении углубить изучение иудаизма и обществоведения в школах среднего звена, на основе выводов, к которым пришли указанные комиссии.

Шаги, которые вверенное Вам министерство просвещения планирует предпринять, мы всячески приветствуем. Однако, по нашему мнению, это всего лишь «первая помощь». В самом деле, когда есть «раненые на поле боя», на первом этапе необходимо воспользоваться любыми доступными средствами. Однако – что дальше?!

В истории государственного просвещения в Израиле уже было несколько попыток ввести еврейское сионистское воспитание. Например, в шестидесятые годы, когда министром просвещеняи был Залман Эран, ныне покойный, - была предпринята попытка ввести программу воспитания «еврейского самосознания». Эта программа не укоренилась. В 1977 году была предпринята инициатива ТАЛИ (ивритская аббревиатура, расшифровывающаяся как: углубленное изучение иудаизма – прим. переводчика). Сегодня система ТАЛИ охватывает всего 17000 учащихся – в основном, до шестого класса («вав»).

Комиссия Шенхар изучила состояние дел в девяностых годах. Вот некоторые из выводов:

• Следует добавить часы на изучение предметов иудаизма.
• Необходимо подготовить учителей государственного сектора для преподавания иудаизма.
• Иудаизм надо преподавать на основе межотраслевого подхода. «…Необходимо поощрять эксперименты, которые будут способствовать прогрессу просвещения в этой сфере (иврит – язык и литература, история израильского народа, ТАНАХ, устная Тора, философия Израиля, изучение Эрец-Исраэль и фольклора), причем все это – на основе межотраслевого подхода».³

Комиссия Кремницер пришла к аналогичным выводам в сфере изучения обществоведения, в частности – в отношении сочетания общего образования и экспериментального воспитания»⁴.

В педагогическом секретариате министерства просвещения был создан отдел по выполнению рекомендаций комиссий Шенхар-Кремницер, который ведет большую работу. И еще одно – несколько добровольческих объединений («амутот») в государственном секторе занимаются вопросами формального и неформального просвещения в духе иудаизма, сионизма и демократии. Причем отдел, о котором идет речь, оказывает помощь в этой деятельности. И при всем том степень сознательной приверженности выпускников системы просвещения к иудаистско-сионистско-демократическому мировоззрению еще оставляет желать лучшего.

Мы должны высказать свое мнение о том, почему все усилия, прилагавшиеся до сих пор в этой сфере, давали столь скромные результаты. Нет сомнения, что нехватка бюджета накладывала в прошлом и накладывает сегодня определенные ограничения. Следует бороться за увеличение бюджета министерства просвещения.

Но помимо нехватки средств, есть и профессиональные, и организационные причины, которые, как мы считаем, не дают возможности получить подлинную отдачу во всем, что касается воспитания приверженности идеалам иудаизма, сионизма и демократии во всей их полноте (а не только воспитания «самосознания»).

Самое основное – необходимо провести организационную подготовку внутри министерства просвещения, с тем чтобы решить задачу еврейско-сионистско-демократического образования как межотраслевую миссию. Поскольку межотраслевое обучение значительно улучшает усвоение духовных ценностей – необходимо произвести концептуальную революцию в среде тех, кто выполняет эту работу в системе просвещения. Как мы объяснили уже в нашем первом письме к министру, преподавание базируется в основном на дисциплинах, традиционных для Центральной Европы. Эта традиция не соответствует еврейско-сионистскому, демократическому образованию – теоретическому и интегративно-практическому. Интегративное просвещение не должно вестись в ущерб углубленному изучению того или иного предмета – просто обучение должно проходить на фоне всестороннего воспитания. Было бы предпочтительно воспользоваться межотраслевой моделью типа «пересекающихся потоков» (confluent education) , разработанной в США. Подобная модель дает возможность полностью координировать изучение общеобразовательных предметов друг с другом и с практическими занятиями.

В том, что касается еврейско-сионистско-демократического воспитания (в отличие от обучения) – углубление знаний по каждому отдельному предмету и выделение на это большего количества часов – абсолютно непрофессионально. Отдельная предметная комиссия по каждой дисциплине полностью обособлена от общего мировоззрения и абсолютно нерелевантна, если речь идет об интегративном воспитании – в отличие от подготовки к сдаче экзаменов на аттестат зрелости в чистом виде. Более того – воспитание в духе ценностей иудаизма, сионизма и демократии обязательно должно включать конкретную деятельность школьной общины - общественную, природоведческую и т.д., которая зиждится на определенных духовных идеалах.

Величие талмуда – в его способности побудить к действию.

Для осуществления долгосрочной межотраслевой стратегии еврейско-сионистско-демократического воспитания в духе рекомендаций комиссии Шенхар-Кремницер необходимо обязательное согласование действий любой предметной комиссии по предметам иудаизма (см. выше) с координационной инстанцией или отделением, обладающими высшими полномочиями. К списку предметов иудаизма следует добавить историю, обществоведение и английский язык. Координационная инстанция должна способствовать прогрессу неформальных аспектов просвещения, в том числе – попытке интеграции родителей в процессы «обучающейся общины» в школах.

На этой основе сможет действовать координационное (и инициативное) отделение при поддержке соответствующей комиссии или общественного совета того типа, который рекомендован комиссией Шенхар⁵ . Назначения в эту общественную комиссию должны учитывать необходимость представления различных групп государственного сектора. Следует предотвратить возникновение опасений, связанных с попыткой навязывания определенного подхода, определенной системы ценностей. При назначении комиссии Шенхар покойный министр Звулун Хаммер сумел сформировать такой орган, и мы верим, что Вы также в силах сделать это.

Одним из критериев, которыми министерство просвещения руководствуется при назначении в состав педагогического секретариата министерства просвещения, должна быть приверженность идее межотраслевого воспитания. Кроме того, у главных инспекторов по предметам (МАПМАР) должна быть готовность участвовать в межотраслевой работе упомянутой координирующей инстанции.

Я подчеркиваю: речь не идет об отмене предметных комиссий – речь идет о намерении преобразовать их в межотраслевой координирующий орган. Но и этого еще недостаточно. Необходимо убедиться, что руководители округа действительно привержены этой межотраслевой стратегии и готовы потрудиться для ее воплощения. Для этого потребуется изменить распорядок работы, существующий у них на сегодняшний день. Дискуссию по этому вопросу надо провести также в профсоюзных организациях учителей. Это означает, что надо произвести изменения в подготовке ответственных чиновников министерства. Создание «в обход» системы отделения, не имеющего полномочий – неразумно. Министры и генеральные директора приходят и уходят, а чиновничий состав, имеющий постоянство («квиют») – остается, и именно он определяет происходящее на местах.

И еще одно – подготовка соответствующих преподавателей (например: по программе «Ревивим» – программе Еврейского университета по подготовке преподавателей предметов иудаизма) сама по себе эффекта не даст. Прошедшие подготовку по этой программе должны будут «приспособиться» к системе, основные положения которой не позволяют перейти к интегральной работе. «Межпредметная» комиссия должна специализироваться на интеграции ценностей иудаизма, сионизма и демократии в любых отраслях знания. Надо способствовать развитию школы как дома просвещения, дома еврейско-сионистско-демократической общины учащихся. Соглашаясь на нечто меньшее, мы не сможем бороться с тенденциями «пост-сионизма», властвующими сегодня в обществе. Историки пост-модернизма – это симптом, а не корень проблемы!

Первый шаг. Для того чтобы добиться прогресса в воспитании в духе ценностей иудаизма, сионизма и демократии, желательно поддержать те инстанции, которые уже сейчас привержены этим ценностям. В области формального просвещения нам кажется, что следует поддержать ТАЛИ. В области неформального воспитания мы рекомендуем укрепить сионистские молодежные движения, действующие в государственном секторе. В обоих этих случаях можно, опираясь на то, что эти группы уже привержены воспитанию в духе указанных ценностей – воспользоваться этим как рычагом для новых достижений.

В области формального просвещения – идею интегрального воспитания в духе ценностей иудаизма, сионизма и демократии уже поддерживает, хотя бы частично, община ТАЛИ. Правда, не во всех школах ТАЛИ это выполняется с одинаковым успехом. Однако накоплен опыт, являющейся важной отправной точкой.

Давайте признаем: поскольку ТАЛИ – течение особое, есть в нем и проблематичный аспект с точки зрения общественной интеграции в государстве Израиль. Любое внерегиональное особое течение обязательно ослабляет региональные системы. (см. статью Оснат Эльнатан «Выполнение рекомендаций отчета Шенхар-Кремницер с социальной точки зрения», Послание Хавруты номер 7, апрель 2001 г.). Но внутри ТАЛИ достигнут идеологический консенсус в отношении насущной необходимости воспитания в духе ценностей иудаизма, сионизма и демократии. ТАЛИ привлекает многих родителей, которых отталкивают тенденции пост-сионизма, распространенные в сегодняшнем израильском обществе. Кроме того, в ТАЛИ принята межотраслевая система воспитания. Большинство работников ТАЛИ относится к школе как к дому просвещения, как к «обучающейся общине».

Как уже сказано выше, мы – за применение «первой помощи», как говорится в прессе. Но в ТАЛИ есть рецепт, который, быть может, применим и для общей системы – при условии, что ТАЛИ дадут возможность развиваться. К сожалению, отношение к ТАЛИ в министерстве просвещения до сих пор было двусмысленным. Родительские комиссии в ТАЛИ обнаружили, что должны сражаться за то, чтобы иметь возможность воплощать свои идеалы.

Министерство просвещения должно пересмотреть свое отношение к течению ТАЛИ в различных его проявлениях, и подумать, каким образом можно способствовать новому подъему этого движения. В частности, надо стимулировать продолжение обучения по системе ТАЛИ в школах промежуточного звена и в тихонах.

Культурные и политические причины двоякого отношения министерства просвещения охватывают три сферы.

Во-первых, ведущей публикой в руководстве ТАЛИ были родители из англоязычных стран, а это – другая культурная среда, нежели та, к которой относятся служащие министерства просвещения. Но не надо забывать о том, что большинство олим из «англо-саксонских стран» руководствовались в своем решении репатриироваться серьезным стремлением воспитывать своих детей именно здесь, в Израиле. Так что в их приверженности идеям сионизма, равно как в приверженности этим идеям многих израильских семей, примкнувших к ним, сомневаться не приходится. Эти родители считают школу не только педагогическим учреждением, но и инструментом, формирующим мировоззрение ребенка в духе идей иудаизма, сионизма и демократии.

Во-вторых, традиция межотраслевого воспитания гораздо более развита на Западе, чем у нас. И в этом кроется причина наших разногласий – как в прошлом, так и сейчас – со служащими министерства просвещения.

И наконец (это – уже политический аспект) – тяготение многих родителей, чьи дети обучаются в ТАЛИ, к тем течениям иудаизма, которые основаны на принципе равноправия (то есть – не ортодоксальным), облегчило ввод в эксплуатацию школу-общину, воспитывающую детей в духе иудаизма, сионизма и демократии. Консервативное течение (движение традиционного иудаизма) даже создало Фонд ТАЛИ, чтобы поддержать эту деятельность. Движение прогрессивного иудаизма (реформистское) начало действовать в рамках ТАЛИ.

Желательно выслушать сведения, которыми располагают родительские комитеты, воспитатели и добровольческие организации, имеющие отношение к деятельности ТАЛИ. Желательно, чтобы чиновники министерства просвещения, отвечающие за работу с ТАЛИ, также подчинялись координирующей инстанции, о которой шла речь выше.

Комиссия Шенхар затронула также проблему неформального просвещения⁶. В рамках системы неформального просвещения мы предлагаем поддержать молодежные движения с явно декларированной сиониской приверженностью. «Декларированной» – означает, что они связаны с инстанциями, относящимися к всемирной сионистской организации. Во многих областях неформального просвещения относительно скромные суммы служат рычагом для приведения в действие многих добровольческих движений. Это особенно верно, когда речь идет о молодежном движении. Это добровольческое движение является личным примером приверженности сионизму – вот вам замечательный аргумент против «пост-сионизма».

Амута «Хаврута – Хазон Ле-Исраэль» с удовольствием обсудит все вышеупомянутые темы в беседе с Вами и/или с теми, кто занимается этими вопросами.

С пожеланиями успеха, который будет успехом и для всех нас,
Д-р Михаэль Ливни
От имени редколлегии послания «Хавруты»

1. Опубликовано в послании номер 7 – апрель 2001 г.
2. См. дискуссию в Послании номер 5 – декабрь 2000 г. и в Послании номер 6 – февраль 2001 г.
3. «Народ и мир – культура иудаизма в меняющемся мире», министерство просвещения, 1994 г., стр. 9.
4. Отчет комиссии Кремницер, «Быть гражданами», министерство просвещения, 1996 г., стр. 20.
5. Народ и мир, стр. 31.
6. Народ и мир, стр. 23.