|
Призывать ли Б-га в поддержку культурного сионизма Диалог между Михаэлем Ливни и Гидоном Эльадом
Статья Михаэля Ливни в Послании номер 5: «С точки зрения культурного сионизма 2000 – 2001 года» – вызвала дискуссию внутри Хавруты. Диалог между Михаэлем Ливни и Гидоном Эльадом приводится в этом послании. Является ли сегодня божественная идея обязательным символом, который сможет призвать народ Израиля к сионистской вере – к тому, что А.Д. Гордон называл «вечной жизнью»?
Позволяет ли рабская сосредоточенность многих израильтян на вопросах сиюминутной жизни, на себе и своих близких, сосредоточиться и выработать какой бы то ни было идеал для Израиля? Каким образом сионистское движение сможет завоевать круг приверженцев среди поколения эпохи «пост-сионизма», чья юность пришлась на конец 20-го века? Что может стать общим символом, общей отправной точкой, что несет в себе плюрализм толкования?
Напомним: в принципах организации Хаврута – Хазон Ле-Исраэль (см. послание 1) мы провозгласили:
«Божественная идея во всем многообразии ее воплощений в праздник и в особо отмеченный день, в субботу и в будни, в жизни личности и общества, является вечным объединяющим очагом для народа Израиля в его бесконечной миссии духовного совершенствования человека, народа и мира».
Настолько ли запятнал в наше время ортодоксальный галахический иудаизм (в частности – движение харедим) божественную идею, что ее невозможно восстановить в рамках культурно-демократического сионизма? Судья Барак (см. последнюю страницу) отмечает необходимость сочетания сионистского мировоззрения с традиционно-галахическим, в рамках «ценностей государства Израиль как демократического государства». Но каким образом это сделать?
Откуда в наши бурные дни придет духовная стойкость, необходимая еврейскому сионистскому обществу Израиля, не признающему раввинатский галахический диктат? Неужели тождество, на котором воспитывались израильтяне трех поколений: Б-г = религиозность, а не Б-г = светскость, стало камнем преткновения? Неужели увековечение этого тождества служит лишь интересам ортодоксов с обеих сторон – ортодоксов религиозных и светских? Ясно, что любая попытка востребовать божественный символ ради прогресса культурного демократического сионизма угрожает нарушить ментальный статус-кво многих и многих.
Редакция
*Предыдущие послания можно получить, обратившись в редакцию. Можно также ознакомиться с посланиями и принципами организации «Хаврута – Хазон Ле-Исраэль» в нашем сайте
БОЖЕСТВЕННАЯ ИДЕЯ И СВЕТСКАЯ ИДЕЯ
Диалог: Михаэль Ливни – Гидон Эльад
30/12/00
Гидон Эльад
Здравствуйте, Михаэль!
Так держать! Похвальное постоянство в издании посланий «Хавруты». Но на этот я встревожен. О чем идет речь? На последней странице послания вы проводите четкую грань между «приверженцами божественной идеи» и «гуманистическим/светским иудаизмом», и говорите, что «духовная стойкость, необходимая для того, чтобы выжить и созидать», возможна только в среде тех, кто верит в «божественную идею».
Божественная идея – раввинатская формулировка
Я полностью отвергаю это утверждение. Это – бросающаяся в глаза раввинатская формулировка. Считаю, что члены «Хавруты» не должны прибегать к подобным формулировкам, даже если ставят своей целью заново открыть для себя сущность и смысл веры в Б-га, текстов, заповедей и богослужения и отделить все это от раввинатского мира (кстати, неясно само применение идиомы «божественная идея»: тождественна ли она рациональному «определению Б-га», данному Германом Коэном? И почему не сказать просто: «вера в Б-га»?).
Одно дело – установить в принципах организации «Хаврута-Хазон Ле-Исраэль» (последний раздел) – кредо членов организации, которого обязаны придерживаться только они сами, и совсем другое – отвершать отвергать те движения и ту философию внутри израильского общества, которые близки ко всему, чего стремиться достичь «Хаврута». Разве движение светского иудаизма не близко нам? Светский иудаизм сейчас еще в зародышевой стадии. Сегодня он увлечен поиском собственного пути и делает это в увлекательной форме, организовав множество кружков по всей стране. Разве он не выражает стремление к духовному творчеству, к общественному обновлению – точно так же, как это делает «Хаврута»? Это напоминает мне междоусобные распри социалистических течений Европы – они борются друг с другом, вместо того чтобы обратить внимание на то, где пролегает истинная причина раскола. В случае «Хавруты» – это раввинатский иудаизм.
Светская культура не только «легитимна»
Но более того: светская культура является не только «легитимной», как вы утверждаете в своей статье. Начиная с 18-го века, она представляет собой самое увлекательное явление. Одним из чудеснейших ее философов был как раз писатель: Альбер Камю. См. «Ха-Дэвер» («Чума»), стр. 202. ¹
- Вообще-то – сказал Таро просто, - мне интересно знать, как можно стать святым.
- Но ты не веришь в Б-га.
- В том-то все и дело. Можно ли быть святым без Б-га – вот единственная насущная проблема, которая меня сегодня волнует.
- Меня интересует – быть человеком.
- Да, мы желаем одного и того же, но твои стремления выше моих.
- Ты знаешь, - сказал он, - что нам надо было бы сделать ради дружбы?
- Все, что захочешь, - ответил Рейе.
- Окунуться в море.
Усвоить новые парадигмы
Разрешите мне предположить, что «окунуться в море» у Альберта Камю – не что иное, как необходимость усвоить новые парадигмы мышления и духовные подходы, помимо раввинатских парадигм, в которых есть четкое разделение между священным-божественным-религиозным и духовно-гуманным. Эти парадигмы не обязательно связаны с эгоцентрическим сосредоточением индивидуума. Всей своей книгой о «взбунтовавшемся человеке» Камю пытается сказать это.
«Когда мы позволяем воображению забираться в глубины (души) – открывается святость», - говорит в своей книге Томас Мор. ²
Но зачем забираться так далеко в «чужие поля»? Либеральному культурному сионизму непозволительно отвергать этот дерзкий опыт, который, по сути, является его союзником и находит столь прекрасное отражение в формулировке проф. Элиэзера Швайда:
Нет экстерриториального и нет сверхчеловеческого
«В соответствии с современным светским мировоззрением, нет у человеческой культуры экстерриториальных и сверхчеловеческих идеалов, воплощение которых зависит от экстерриториальных или сверхчеловеческих полномочий. Культура сама по себе, как творчество, ведущее к открытию свойств и качеств, способностей и особых ценностей, свойственных человеку, является идеалом самой себя. … Идеал, или идеалы – это существенные конструктивные составляющие культуры как выражения духовного превосходства человека (в его собственных глазах) над всеми остальными творениями природы»³.
Хаврута должна подняться над дихотомическим делением «Б-г или не Б-г», и в сотрудничестве с творческим духовным светским движением создать альтернативу раввинатскому иудаизму.
- «Ха-Дэвер» («Чума»), Ам Овэд, Народная библиотека, Тель-Авив, 1963 г.
- THE CARE OF THE SOUL: AGUIDE FOR CULTIVATING DEPTH AND SACREDNESS IN EVERYDAY LIFE. – Harper-Perennial, New York, 1994.
- Навстречу современной еврейской культуре, Ам Овэд, Офаким, стр. 13 – 14.
Михаэль Ливни
8/1/01
Здравствуйте, Гидон!
Во-первых, спасибо за Ваши замечания. Они необходимы для продолжения дискуссии и разъяснений на тему божественной идеи – теме, в обсуждении которой и в самом деле нуждаются многие члены израильского еврейского общества.
Предварительное замечание. Я считаю (и это мое личное мнение), что Хаврута – Хазон Ле-Исраэль была создана с целью распространения идей, а не только как выражение личной веры своих членов. А теперь – к делу…
Дихотомия: Б-г – не Б-г
Гидон, Вы пишете, что я вас встревожил. Признаюсь – это, по-видимому, взаимно. Меня беспокоит, что вы взяли на вооружение дихотомию «Б-г – не Б-г», характерную для «ортодоксального светсвого движения». Культура иудаизма-сионизма должна эту дихотомию преодолеть. Желательно, чтобы новый синтез сохранил сохранил символику, объединяющую еврейский народ – читай: Б-га Израиля. Должна быть возможность востребования еврейского символа - Б-га Израиля – на уровне божественной общечеловеческой идеи, так, как постигли это в свое время израильские пророки.
Божественная идея – не прерогатива раввинов
И еще одно – божественная идея не является безраздельной прерогативой раввинов – и даже не одних только евреев. Например, у Мартина Бубера божественнная идея фигурирует в виде «Вечного Ты», необходимого для реализации межчеловеческих отношений «Возлюби ближнего своего» (отношения я-ты, говоря языком Бубера)¹.
Христианский теолог Пауль Тилих в своей книге «Динамика веры» говорит о «высшем интересе»:
«Динамика веры - это динамика высшего интереса, занимающего человека»². Тилих также считал правильным различать истинную веру (пророки Израиля) и ложную (Гитлер). Мне кажется, что и Бубер, и Тилих пытались заново «востребовать» божественную ипостась.
В своей статье я подчеркнул: «Сочдинение божественной идеи с раввинатским галахическим иудаизмом не является обязательным. Более того - это сочетание не дает возможности широким кругам общества творчески подходить к божественной идее и ее символам». Я считаю, что большинство раввинов, принимающих галахические полномочия, видят в Б-ге лишь заповеди, и категорически отвергли бы такое определение, как «божественная идея». Но это ничего не меняет. Я все равно не готов предоставить раввинам эксклюзивные права на определение «божественной идеи» или любой другой идеи в духовном наследии Израиля.
Воспитательная задача: удел веры в вечной жизни
Задача, стоящая перед нами, не является философской – Альбер Камю здесь нам не поможет. Задача – передать в наследство образ жизни, соединяющий сиюминутную и вечную жизнь в духе традиций культурного сионизма, которыми жили первые «халуцим».Мы не сможем реанимировать халуцианскую веру при помощи символов социализма. Это задача воспитания– начиная с самого раннего возраста. Государственное воспитание при всем его разнообразии (включая киббуцное воспитание) не снабжает воспитанников мобилизующей символикой, и пост-сионизм «сиюминутной жизни» попадает в пустое пространство. Мы еще обсудим на этих страницах воспитательную стратегию, сочетающую божественную идею (без раввинов).
Я не считаю, что Хаврута должна возводить преграду между собой и кругами представителей культурного светского сионизма (я предпочитаю выражение «свободного»). Конечно, эти движения – близкие союзники. Но нам недостаточно вместе отвергать раввинатский иудаизм и объявлять о приверженности к демократии в иудаизма. В рамках плюрализма мы должны представить нашу диагностику и те действия, которые из этого вытекают. Я считаю, что творческий подход к божественной идее насущно важен для нашей духовной перспективы.
№ Мартин Бубер, «Бэ-Сод Сиах» (1923), Институт Бялика, Иерусалим, 1980, часть третья, стр. 57.
? Paul Tillich, THE DYNAMICS OF FAITH, Harper, New York, 1957, Chapter 1.
Последнее слово: Гидон Эльад
Михаэль, здравствуйте!
Рад был прочесть Ваши высказывания. Вы говорите о том, чтобы «заново востребовать» то, что вы называете «божественной сущностью». Вы более не говорите о вере в Б-га – вы говорите о «божественном вопросе», а это не одно и то же. Внимательно прочитав сказанное Вами, я понимаю, что если Вы не принимаете то, что называете «дихотомия: Б-г или не Б-г», то «божественный вопрос» – это с Вашей точки зрения, по сути – светская трансформация «божественной сущности». Он может быть «основой сущего» (The Ground Of Being) или «фундаментальными вопросами» жизни.
То есть, человек может считать себя светским и принадлежать к группе людей, путеводной звездой для которых является «божественный вопрос». Группа Иегуды Бауэра, например, или люди из «Альма». Ведь мы занимаемся не философствованием, а поисками союзников в нашей борьбе за изменение и реабилитацию иудаизма. И борьба эта еще далека от завершения.
Судья Аарон Барак
Моральные ценности Израиля как еврейского государства – сионистский и галахический аспект Выражение «ценности Израиля как еврейского демократического государства» является нечетким…
Еврейское государство – это «воплощение стремления многих поколений к избавлению народа Израиля» (Декларация Независимости»). Еврейское государство это государство, перенявшее такие ценности духовного наследия народа Израиля, как свобода, справедливость, честность и мир.
Еврейское государство – это государство, моральные ценности которого почерпнуты из религиозной традиции, в которой ТАНАХ - основная книга, а пророки Израиля - основа нравственности…
Такое пояснение высказывания «ценности государства Израиль» как еврейского государства приводит, на мой взгля, к выводу, что у ценностей Израиля как еврейского государства есть два основных аспекта: один из них – сионистский. Другой – галахический, в понимании еврейской Галахи для всех поколений, наследия народа Израиля…
… Было бы однобоко соотносить ценности Израиля как еврейского государства только с наследием Галахи…Объективный научный подход должен зиждиться на различении этих основ, и вместе с тем толкователям следует найти возможность их синтеза…
Я оставляю пока открытым сионистский аспект…
Из речей судьи Аарона Барака на дискуссии 1.8.1997 г.: «Израиль как еврейское и демократическое государство»
Всемирное объединение научного иудаизма
Иерусалим, ????, стр. 10-12
Адрес редакции: Хаврута – Хазон Ле-Исраэль Р.О.В. 1308, Эйлат 88112. Сайт:
Редакция: редактор – д-р Михаэль Ливни (кибуц Лотан); Оснат Эльнатан (кибуц Тамуз – Бейт-Шемеш); Биньямин Маор (Ход ха-Шарон); статьи отражают только личное мнение авторов. Просим присылать замечания и предложения в объеме до 250 слов.
«Хаврута» окажет помощь в проведении дискуссий по темам, обсуждаемым в послании. Обращаться по адресу: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
|