С детства запомнилась мне хасидская притча о рабби Исраэле из Сланта, гулявшем в “страшные дни” (дни, предшествующие Йом-Кипур) по улицам города. Его внимание привлек маленький, скудно освещенный домик, и он решил зайти туда. Рабби увидел сапожника, работавшего быстро и ловко, энергично стучавшего молотком. Рабби спросил его: “Скажи мне, добрый человек, что заставляет тебя в столь поздний час заниматься починкой обуви?” И человек ему ответил: “Пока горит свеча, можно поправить”. Рабби вышел на улицу и закричал: “Дорогие евреи! Пока горит свеча – можно поправить!”.

Эту притчу всегда рассказывают в “страшные дни”, по время приготовлений к Судному дню. Я хотел бы предложить, чтобы такая моральная тема, как возможность исправления, связанная с обрядом зажигания свечей, была использована в праздновании Хануки. Ханука в первоначальном виде была национально-религиозным праздником, тесно связанным с восстанием Хасмонеев. Вначале не было никакой связи со свечами, светом, маслом… По сути дела, в Писании – Хасмонеи, алеф, бет – этот праздник фигурирует как праздник победы и обновления Храма, в котором с опозданием в три года и три месяца проводился праздник Суккот.

В Мишне о Хануке говорится только в связи с чудом масляной плошки – речь идет о зажигании ханукальных свечей, о ханукие (специальном девятисвечнике для празднования Хануки), и при этом – никакого упоминания о самом факте восстания Хасмонеев. На протяжении всей истории еврейской диаспоры основным содержанием праздника было это самое чудо масляной плошки.

С зарождением сионизма создатели сионистской культуры использовали также национальный мотив праздника, доработав его в соответствии с сионистской идеологией (“Кто Израиля герой? Нет, не Б-г! Маккаби - наш спаситель! Мы факелы несем… Никакого чуда с нами не случилось, никакой плошки мы не нашли…”) Мотивы света и тьмы используются в таком же контексте (“Бану хошех легареш” – “Мы пришли, чтоб тьму изгнать…”).

Я думаю, что мы живем сейчас в такое время, когда не только можно, но и нужно обратить внимание на универсальные аспекты нашего существования, которые лишь укрепят и утвердят живущее в нас еврейско-сионистское начало. Пока горит свеча, все поправимо: давайте думать в каждый из дней Хануки, и вообще каждый день, о местах и событиях в нашем обществе и во всем мире, о тех местах, где тьма властвует над светом, нарушая тот тонкий баланс, на котором построен и зиждется мир. Давайте подумаем, как принести больше света в этот мир – дальний и ближний, и о том, как прийти к миру и жить в мире.

И давайте помнить, что пока горит свеча – все поправимо…

Офек Меир, директор Семинарского центра, Центр просвещения Лео Бака, Хайфа.

На фоне внешних угроз и внутреннего водоворота, сионистский путь еврейского общества Израиля подвергается сейчас испытанию. Более того – путь сионизма сейчас не только в тумане: многие вообще сомневаются, есть ли у сионизма будущее. Во время Хануки 2000 года многие задавались вопросом: свеча еврейского сионистского обновления народа на своей земле – горит ли она еще? Сегодня у представителей всех течений сионизма - и это больно! – есть ощущение, что свеча эта гаснет.

Когда появляется боль, существуют три этапа реакции на эту боль:

Первый этап – признать и почувствовать, что боль на самом деле есть. Большинство из нас уже не отрицают, что проблема действительно существует.

Второй этап – проанализировать происхождение проблемы. И действительно: без такой диагностики все предлагаемые решения будут напоминать акамол, временно снимающий боль, но не останавливающий процессы и отрицательную динамику.

Третий этап – программа действий для внедрения процесса сионистского обновления.

На мой взгляд, в том, что касается диагностики, существует непонимание явления расколов внутри израильского еврейского общества. Расколы – это симптомы, а не сама болезнь. Ошибочно думать, что линии раскола в обществе проходят между “светскими” и “религиозными”, “ северянами ” и “южанами”, между людьми “западной” и “восточной” ориентации – хотя поверхностное впечатление именно такое.

Настоящее противостояние сегодня – между сионистами и постсионистами. Постсионизм – вот название болезни. Корень противоречий между сионизмом и постсионизмом – в отличии между государственным и культурным сионизмом.

Культурный сионизм в толковании Эхад Ха-Ама - это постулат о том, что а новую эпоху национальный еврейско-сионистский дом необходим для продолжения творческого существования народа Израиля. Значение “творческого существования”, по Эхад Ха-Аму, заключалось в том, чтобы заново зажечь свечу в современную эпоху и позволить народу Израиля осуществить в своем национальном доме то исправление, о котором говорили пророки.

В пророчестве содержится бескомпромиссное стремление к полной справедливости. В этом – уникальный вклад израильского народа в западную культуру. Эхад Ха-Ам верил, что при помощи культурного сионизма изарильский народ снова сможет внести вклад, имеющий важное занчение для всего человечества. В свете пророческого стремления к полной справедливости, миссия фкультурного сионизма поистине бесконечна. Существование государства и физическое существование народа не являются самоцелью – это лишь средства для воплощения пророчества.

В отличие от культурного сионизма, государственный сионизм был создан вследствие сделанного Теодором Герцлем вывода о том, что еврейское государство – это веление времени, на фоне раздувания национализма и сопутствующего ему антисемитизма во многих странах, и в том числе в Европе.

Еще более 80 лет назад А.Д. Гордон установил разницу между временным и вечным. Не отвергая временную, сиюминутную жизнь, Гордон видел в практическом сионизме тот путь, по которому пионеры наших дней должны идти, чтобы присоединиться к вечной жизни, к вечным ценностям. Он имел в виду увековечение народа Израиля. Вечные миссии придают смысл и обычной, временной, сиюминутной жизни. Абсолютно ясно, что “вечная жизнь” и “вечный Израиль ” – понятия, допускающие массу различных и даже противоречивых концепций.

Тогдашние пионеры-первопроходцы считали: еврейский язык, еврейская земля, еврейская работа и социальная справедливость. Но все эти концепции, подчиненные задачам “вечной жизни”, противоречили и противоречат сейчас мировоззрению, предоставляющему личности (или народу) неограниченную свободу. Неограниченное право жить только сиюминутной жизнью, и не более того. Опять-таки, в этом плане государственный сионизм – это сиюминутная жизнь. Культурный сионизм – это жизнь сиюминутная и вместе с тем – вечная. Этим и отличается сиюминутная (и только) жизнь от жизни сиюминутной и вместе с тем – вечной; в этом и состоит разница между верующими и неверующими. В этой связи поколение отцов-основателей сионизма было поколением людей верующих, и жизнь А.Д. Гордона была примером для подражания. Но мы еще вернемся к этой теме в дальнейшем…

Постсионизм существовал всегда – и у него всегда было два обличья. С одной стороны – это был государственный сионизм в чистом виде, с другой стороны – это был несионистский, или даже – антисионистский иудаизм. Общее для двух этих сторон – безрасзичие и/или отказ и/или противодействие культурному сионизму.

Первая сторона постсионизма – это прямое наследие того государственного сионизма, который видел своей задачей создание еврейского государства “такого, как у всех других народов”. Семена постсионизма всегда гнездились в “чисто государственном сионизме”. Когда цель – создание государства – была достигнута, вопрос о провозглашении эпохи постсионизма стал лишь вопросом времени и обстоятельств.Историки постсионизма пытаются доказать, что все наше поведение на пути к достижению цели не отличалось от поведения “всех остальных” народов, стремившихся к своей “сиюминутной” жизни. Постсионизм не говорит ничего о “вечной жизни”, о которой говорил А.Д. Гордон. А если и упоминает об этмо понятии, то лишь негативно.Сегодня государственный постсионизм практически является уделом широких и самых влиятельных кругов ообщества, в особенности в экономической сфере. Основную заботу таких людей составляет карьера, личное благосостояние (“сиюминутная жизнь”), и при этом общественные задачи обходятся молчанием.

Но всегда существовала и вторая, ярко выраженная религиозная, антисионистская сторона постсионизма. Вспомним – с исторической точки зрения отношение к сионизму большинства деятелей ортодоксального иудаизма до Катастрофы и до создания государства колебалось между полным неприятием и восприятием с массой оговорок. И все это – потому, что в сионизме видели воплощение выражения “Своими силами и трудами рук своих добился я этого успеха” (Дварим-хэт: йуд-зайн). В ортодоксальном, иудаизме официальная антисионистская позиция утвердилась после создания в 1912 году партии Агудат Исраэль в ответ на религиозный сионизм “Мизрахи”.

После Катастрофы и создания гсоударства Израиль ультрарелигиозный иудаизм вынужден был приспособиться к существованию еврейского государства как “такого же, как у всех других народов”. Закон государства – это закон. И если можно построить автономное гетто, субсидируемое этим государством – что может быть лучше! Но главное – чтобы, упаси Б-г, не принять идею о том, что еврейское государство – залог нашего расцвета и избавления (версия Мизрахи-МАФДАЛ), идею, освящающую государство. И кроме того – разве допустимо существование такого еврейского государства, которое не было бы подвластно постановлениям раввината?

Не существует таких условий, при которых ядро ультрарелигиозного иудаизма могло бы согласиться с идеей существования Израиля как еврейского и демократического государства, цель которого – гарантировать продолжение творческого существования народа. И неприсоединение ультрарелигиозных партий к сионистской организации – прямое доказательство сказанного. Взаимосвязь существования государства Израиль с “вечной жизнью, с жизнью всего мира” в духе всех оттенков культурного сионизма – это, видите ли, осквернение имень Б-жьего!

И опять-таки – общее между нерелигиозным постсионизмом и религиозным постсионизмом – в том, что оба эти направления не приемлют культурный сионизм – ни тот, который представляет “Меймад”, ни тот, котоырй представляет “Гуш Эмуним”, и уж конечно не тот, который представляют реформистское и консервативное течение; ни тот, который вчера выражало движение “Ха-Авода ха-ционит”, ни тот, который выражают сегодня гуманистические круги еврейского сионизма”.

Программа действий должна принимать во внимание тот факт, что сегодня существует дезертирство из рядов движения культурного сионизма. Религиозный сионизм все более и более подпадает под влияние ультрарелигиозных кругов. Возвращение в лоно религии в большинстве случаев является обращением в ультрарелигиозные круги. Приверженности вечным, всемирным идеалам, миссии культурного сионизма, которая характеризовала многие круги населения два поколения назад, – ее более не существует.

Что касается программы действий – нельзя закрывать глаза на то состояние, в котором сегодня находится государство. Для того, чтобы осуществлять задачи культурного сионизма, необходимо положить конец конфликту с арабским миром. С другой стороны – если не воспитывать приверженность идеалам культурного сионизма в более широких слоях общества, то вряд ли удастся мобилизовать еврейскую общественность Израиля на участие в процессах, которые, конечно же, являются долгосрочными. При любом процессе, ведущем к решению конфликта, от еврейского общества в Израиле потребуется проявить силу духа. Без этого у нас не хватит душевных сил, чтобы справиться с этим процессом.

Аналогично и в социально-экономической сфере: неясно, удастся ли добиться единства при существующем социальном неравенстве. Политика, основанная на принципе равноправия и предпочитающая силам конкуренции и рынка социальную справедливость – также не принесет успеха, если высшие, наиболее состоятельные эшелоны общества не проникнутся идеями культурного сионизма, идеями “вечной жизни, жизни мира”. Без культурной сионистской солидарности высшие эшелоны общества будут и впредь отдавать предпочтение (в т.ч. и политическое) “сиюминутной жизни”.

Мы дошли до момента, когда надо представить тезис. Который для многих явится непреодолимой пропастью. Речь идет о сути противоречий внутри лагеря верующих культурных сионистов. Это – последний анализ, необходимый для завершения картины противоречий внутри израильского общества.

Среди верующих сионистов, сегодняшних представителей культурного сионизма, существует еще один раскол. Это – раскол между теми, кто верует в божественную идею и ее реальное проявление в культурной жизни народа, и между теми, кто отвергает эту идею. Божественная идея во всем разнообразии ее проявлений в праздники или в отмечаемый религией день, в субботу и в будни, в жизни личности и общества, является вечным очагом, объединяющим народ в его бесконечной миссии исправления человека, народа и мира. Это черта, разделяющая любого совершающего молитвы еврея - ортодоксального, консервативного (“масорати”), реформиста (прогрессивный иудаизм) или реконструкциониста (обновленный иудаизм), - и светский гуманитарный иудаизм.

Божественная идея всегда давала народу Израиля духовную стойкость, необходимую для того, чтобы выжить и созидать. Божественная идея давала кислород, необходимый для веры – для свечи. Божественная идея не обязательно должна быть связана с раввинатским, галахическим иудаизмом. Это сочетание даже не мешает широким кругам общества творчески подходить к божественной идее и ее символам.

Пионеры (“халуцим”) были людьми верующими, но они испытывали отвращение к раввинатскому, недемократическому галахическому иудаизму. И перенесли свою веру с божественной идеи иудаизма на универсально-социалистическую. (Но обратите внимание: большинство из них вынесли веру еще из родительского дома).

Позднее, под влиянием обстоятельств и почти незаметно, идее демократического культурного сионизма пришла на смену другая – идея государственно-социалистического, практического сионизма. И поколение отцов-основателей не ощущало в этом никакого противоречия. Сегодня, когда сменились уже два поколения, государственный сионизм остался без идеалов культурного сионизма, потому что такой составляющей, как вера в “вечную жизнь” более не существует. Мы должны заново воспитать веру в божественную идею, с тем чтобы органично возобновить веру в “вечную жизнь”.

Сейчас и в поведении, и в воспитательном подходе, нам ни в коем случае нельзя “выплеснуть с водой ребенка” (божественную идею и ее символическое воплощение). Говоря о “воде”, я имею в виду то корыто, которое приготовил галахический ортодоксальный раввинат – жесткий, непреклонный, имеющий решающее политическое влияние. Для многих “халуцим” социализм был прикрытием веры в “вечную жизнь”. Но “халуцим” взращены были на пророчестве, истоки которого – в божественной идее Израиля, дарованной нашим народом западному миру.

Не следует откладывать исправительно-воспитательные и другие процессы, несмотря на “ситуацию”, которая может продолжаться долгое время. В предыдущих посланиях Хавруты мы уже отметили несколько направлений обновления (послания можно получить, обратившись в редакцию). Необходима “революция” в системе просвещения, необходимо насаждение еврейско-сионистской веры, без посредничества какой-либо раввинатской инстанции. 47 лет государственного просвещения доказали, что без компонента личных ощущений, включающего божественную идею как основу ощущений, и без обучения начиная с младшего возраста - без всего этого невозможно привить еврейское самосознание и приверженность к иудаизму и сионизму. То есть - то, что дает каждому индивидууму силу и стимул сочетать “сиюминутную жизнь” с “жизнью вечной”. Только такие люди смогут беречь огонь свечи и стремиться к исправлению – на все времена и при любых переменах. Я хочу подчеркнуть - демократическая, культурная, сионистская вера светского гуманистического иудаизма - безусловно, легитимна, но она не подтвердила свою способность воспитать сионистское культурное самосознание.

И, наконец, – только усвоением морали, передаваемой при помощи веры в божественную идею можно наладить контакт с широкими массами населения, соблюдающего традиции, но не являющегося ультра религиозным (даже если оно голосует за ШАС).

Мы продолжим представлять программу действий в следующем послании.

***********************************************************

Адрес редакции: Хаврута – Хазон Ле-Исраэль, Р.О.В. 1308, Эйлат 88112. Сайт: www.chavruta.org.il

Редколлегия: редактор Михаэль Ливни (киб. Лотан); Оснат Эльнатан (киб. Тамуз – Бейт-Шемеш); Биньямин Маор (Ход ха-Шарон); статьи отражают личное мнение авторов. Замечания и предложения просьба присылать в печатной форме в размере не более 250 слов.

***********************************************************



«Хаврута» окажет помощь в проведении дискуссий на темы, обсуждаемые в послании. Обращаться по адресу: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.